ДИАГНОСТИКА СКЛОННОСТИ К ЗАВИСИМОМУ ПОВЕДЕНИЮ НА ОСНОВЕ ТЕСТА РОРШАХА

УДК 159.9.072.5 : 616.89                        

Е.В. Змановская, О.В. Миропольская

Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России (Россия, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2);

Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения (Россия, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 13)

На основе существующих научных подходов раскрываются психологические механизмы зависимого (аддиктивного) поведения. Проанализированы проблемные области и направления психологической диагностики зависимостей. Представлена шкала оральной зависимости теста Роршаха, и протокол её применения. Обоснована целесообразность и возможность использования оральной шкалы ROD в диагностике аддиктивного поведения. Представлены результаты клинических исследований по валидизации и надежности данной шкалы.

Ключевые слова: медицинская (клиническая) психология, аддиктивные расстройства, аддикция (зависимость), зависимое поведение, профилактика, психологическая диагностика, структурное интервью, психологический опросник, проективный тест Роршаха.

Введение

По прогнозам ООН основным источником человеческих страданий в XXI в. должны стать патологические зависимости, в связи с чем проблема профилактики и преодоления зависимого поведения приобретает высокую социальную значимость [1]. По масштабу распространения и тяжести последствий аддиктивное поведение к группе наиболее серьезных социальных проблем, решение которых лежат одновременно в медицинском, психологическом, педагогическом, а в самых тяжелых своих проявлениях и в правовом поле [4, 7].

Ведущее значение в структуре зависимостей, по-прежнему, имеют химические аддикции: курение табака, алкоголизм, наркомания. Становится все более актуальной проблема компьютерной игровой и интернет-зависимости. Ежегодно появляются все новые виды аддикций, требующие разработки современных подходов в области профилактики, лечения и реабилитации зависимого поведения [5].

К настоящему времени исследования в области зависимостей прошли сложный путь от сугубо медицинских взглядов на формирование и лечение зависимости к биопсихосоциальной (междисциплинарной) и холистической парадигмам, в результате чего появилась самостоятельная наука – аддиктология, которая занимается изучением, диагностикой профилактикой и лечением зависимостей [4, 5].

Обобщая различные исследования, можно выделить универсальные признаки, присущие различным формам зависимого поведения: устойчивое стремление личности к изменению психофизиологического состояния; сверхценное отношение индивида к объекту аддикции; непрерывный процесс усиления аддикции; утрата самоконтроля; дезинтеграция личности и ее социальная дезадаптация [1]. Р. Браун сформулировал 6 психологических характеристик, универсальных для всех вариантов аддикций: сверхценность; эйфория; рост толерантности; симптомы отмены; конфликт с окружающими и самим собой; рецидив [5].

Многообразие форм и сложность психодинамики зависимого поведения определяют проблему диагностики психологических составляющих аддиктивного поведения в целях повышения эффективности профилактических мер, а также медицинской, психологической, а в некоторых случаях и социальной помощи конкретному пациенту [1, 4].

Современные подходы к диагностике психологических компонентов и детерминант аддиктивного расстройства.

В настоящее время для оценки психического статуса зависимого пациента используют набор методов, включающий клиническую беседу (структурированное интервью), самоотчет, бланковые психологические опросники, диагностическую беседу и психологическое тестирование [8].

Клиническая беседа направлена на выявление ведущих социальных, семейных, индивидуально-психологических и биографических триггеров аддикции, а также исследование ситуации появления и динамики течения самого заболевания. Одновременно с этим выявляется внутренняя картина болезни, а также решается вопрос о субъективном отношении пациента к ней. Основное значение клинического интервью заключается в интеграции всего массива данных, значимых для диагностики зависимости [3].

В дополнение к диагностической беседе разработаны разнообразные тестовые методики. При выборе психодиагностических инструментов для исследования зависимых пациентов обычно используется набор опросников и тестов, созданных в рамках различных концептуальных подходов. Главной задачей психодиагностики является выявление нарушенных психических состояний, свойств и процессов, коррелирующих с аддиктивным поведением.

Единый подход к диагностике зависимостей пока еще не разработан, вследствие чего данное направление представляет собой конгломерат методик и методов, выбор которых определяется формой аддикции и субъективной позицией исследователя. Приведем примеры. Для определения привязанности к интернету Кимберли Янг предлагает два рода анкет: 1-я – для пользователя, 2-я – для наблюдавших извне (включающая набор симптомов для распознавания компьютерной и интернет зависимости). При пищевой зависимости в помощь врачу и самому больному разработан опросник М. Аль-Рабаки [7]. В научно-исследовательском психоневрологическом институте им. Бехтерева сформулированы методические рекомендации для лечебно-профилактических наркологических учреждений, где рекомендованы более 30 отечественных и зарубежных методик и опросников различной содержательной направленности.

Следует отметить, что существующие психодиагностические подходы носят либо узко функциональный, либо избыточно эклектичный характер. Проблема методологии и методического обеспечения эффективной диагностики зависимостей остается, по-прежнему, актуальной для различных социальных сфер, включая медицинское освидетельствование и профотбор. Известно, что одним из эффективных путей повышения качества профессиональной деятельности специалистов является прогноз. Основу данной процедуры должны составить надежные, валидные и экономичные психологические средства, позволяющие оценивать профессионально важные психологические качества специалистов [4].

Шкала для выявления оральной зависимости на основе теста Роршаха.

В зарубежной психодиагностике большое внимание в работе с зависимостями уделяется проективным методам и методикам, позволяющим снизить искажающее действие защитных механизмов. Одним из перспективных направлений в области психодиагностики является профессиональное применение проективного теста Роршаха. В 1968 г. Джоном Эриксоном была разработана интегративная система диагностики методом Роршаха «Comprehensive Sistem», введенная в практику в 1974 г. Новый подход успешно зарекомендовал себя на практике и в научных исследованиях не только в США, но и в ряде других стран.

Проективные методы базируются на психоаналитическом видении, в рамках которого зависимая личность описывается в контексте особенностей оральной фазы развития индивида (0–18 мес). В этот период развитие младенца связано с сосанием и максимальным удовлетворением физиологических потребностей, а также с ощущением безопасности и физического комфорта. Фрустрация или перенасыщение ребенка на данном этапе могут приводить к «фиксации» на оральных потребностях. Такая личность впоследствии будет предрасположена к тому, чтобы полагаться на других людей для успокоения и поддержки, а также будет демонстрировать черты поведения, свойственные инфантильной оральной фазе развития, например, стремление к оральной стимуляции в форме курения или употребления напитков, использование пищи в качестве средства успокоения и прочее [6].

Несмотря на то, что понятие оральной зависимости является широко принятым в современном психоанализе, длительное время методических средств для измерения данной особенности не существовало. Одной из наиболее удачных разработок в области психодиагностики зависимого поведения стала Шкала для выявления оральной зависимости на основе теста Роршаха (Rorschach Oral Dependencyscale, ROD). Методика была разработана Маслингом, Раби и Блондхеймом в 1967 г.

Валидизация шкалы ROD проводилась на психических и терапевтических больных, студентах колледжей и членах анонимных сообществ. На сегодняшний день ROD относится к самым распространенным проективным методам измерения зависимости, используемый в 80 % всех опубликованных исследований за последние 35 лет. Данная методика зарекомендовала себя как надежный метод диагностики в зарубежной клинической психологии. Одним из преимуществ данной методики является возможность проведения тестирования в группе [10].

Данная процедура четко прописана и стандартизирована. Группе показываются слайды или карты с пятнами Роршаха. Участников тестирования просят написать по три ответа на карты № I, II, III, VIII, X и по два ответа на карты IV, V, VI, VII, IX, в итоге каждый тестируемый дает 25 ответов. Время экспозиции каждой карты 3 мин. Процедура проведения тестирования зависит от количества респондентов. В групповом варианте не проводится опрос, а анализируются только ответы, тестирование проводится в один этап [9].

Индивидуальное тестирование может проводиться двумя способами: только сбор ответов или по классическому варианту диагностики – сбор ответов и беседа [2, 13].

Таблица 1.

Категории учитываемых ответов по шкале ROD

№	Категория	Пример ответа
1	Еда, напитки	Вода, вино, сок, жареная курица, куриный окорочок
2	Источники еды	Ресторан, бар, грудь
3	Предметы для еды	Кофейник, посуда, стакан, чашка
4	«Поставщики» еды	Официант, повар, бармен
5	Пассивные получатели еды	Птица в гнезде, толстый или худой человек
6	Мольба, прошение о помощи	Собака просит косточку, человек молится
7	Пищеварительные органы, и органы, связанные с потреблением еды	Рот, желудок, губы, зубы
8	«Оральные предметы»	Помада, сигарета, туба
9	Воспитатели	Иисус, мать, отец, доктор, Бог
10	Подарки и дарители подарков	Рождественская елка, рог изобилия
11	Предметы и символы, приносящие удачу	Подкова, рог изобилия
12	Оральная деятельность	Поедание, говорение, пение, целование
13	Пассивность и беспомощность	Запутавшийся человек, потерявшийся человек
14	Беременность и репродуктивные органы	Плацента, матка, яичники, эмбрион
15	Ответы в стиле детской речи	Ладушки, зайчик, киска
16	Отрицание орально-зависимых перцептов	Отсутствие рта, женщина без груди

При обработке результатов подсчитываются перцепты, указанные в табл. 1. За каждый ответ, содержащий один или более ответов из категорий, указанных в таблице ставится 1 балл. При подсчете следует обратить внимание, что в 1-й категории 1 балл за образы животных ставится только в случае, если они ассоциируются с поеданием (т.е. 1 балл за утку или индейку засчитывается, если использованы описывающие еду выражения, например жареная утка или ножка индейки). В 3-й категории за кастрюлю и котел засчитывается балл, только если подразумевается акт готовки. В 13-й категории за малыша засчитывается 1 балл, если есть намек на пассивность или слабость.

Далее итоговое количество баллов, полученных по шкале ROD, делится на общее количество ответов:

r = X/R,

где r – показатель по шкале ROD;

X – количество баллов по категориям шкалы ROD;

R – общее количество ответов.

Интерпретация результатов тестирования:

0–3 балла – отрицание потребностей в зависимости;

4–15 баллов – норма, отсутствие зависимого поведения;

более 15 баллов – выраженная склонность к зависимому поведению или зависимость.

Примеры ответов, содержащие категории шкалы ROD:

— это два человека, которые готовят еду в котле (категория №3)

— два человека, официанта, которые несут поднос (категория №4);

— это отец и мать, они непонятного пола, но это точно родители (категория №9)

— тут я вижу куриные окорочка, такие знаете, как у курицы гриль (категория №1);

— белый фон мне напоминает кувшин до краев наполненный молоком (категория №3);

— если её перевернуть, то это напоминает подкову, знаете такие на счастье на двери вешают (категория №11);

— это точно композиция из овощей со шведского стола. В ресторанах и отелях такие делают (категория №2)

— желудок, как будто фотография желудка (категория №7)

— тут еще два песика, которые ждут косточку, умоляюще смотрят (категория №5)

Исследования, проводимые среди разных групп населения и в разных условиях, подтвердили высокую надежность и валидность методики. Средние значения по шкале ROD стабильно колеблются в диапазоне от 0,12 до 0,15, при этом средний показатель у мужчин и женщин тождественны. Общие баллы по шкале в исследуемых группах – от 0 до 8 (0–0,35).

Шкала ROD показала высокую межэкспертую надежность. При сравнении результатов разных экспертов, проводивших тестирование одних и тех же пациентов, совпадение результатов достигало 85–95 %. Коэффициенты корреляции Пирсона между двумя наборами оценок превосходили 0,90 вне зависимости от того, были ли собраны данные от больных или здоровых участников [12].

Борнштейном, Росснером и Хиллом была исследована ретестовая надежность шкалы. Тестирование ROD было проведено среди студентов колледжей разного пола с одинаковыми условиями. ¹/₃ обследуемых повторно прошла тест спустя 16 нед, другая – через 28 нед, а оставшаяся часть – спустя 60 нед. Исследователи получили сопоставимые ретестовые коэффициенты надежности для мужчин и женщин, при этом достоверность повторного теста составила 0,67 через 16 нед, 0,48 – спустя 28 нед и 0,46 – через 60 нед.

Исследование валидности проводились Маслингом на разных выборках, в частности среди пациентов с ожирением (r = 0,51), нарушением метаболизма, анорексией (r = 0,25), страдающих алкоголизмом (r = 0,56). Все перечисленные категории показали значимые различия в сравнении с контрольными группами [10].

Дополнительную информацию о связи между оценкой по шкале ROD и зависимым поведением позволил получить мета-анализ Борнштейна, в котором исследователь сравнил коэффициенты валидности, полученные из ряда проективных тестов и тестов самоотчета на выявление зависимости. В данном анализе общий коэффициент валидности (r) шкалы ROD составил 0,37 (p < 0,001). Этот коэффициент валидности походил на коэффициенты, полученные по оценкам шкалы зависимости Наврана MMPI, клинического многоосевого опросника Миллона (r = 0,17), опросника межличностной зависимости (r = 0,33) Хиршфелда и подшкалы «потребность в защите» в списке личностных предпочтений Эдварадса (r = 0,35) [10].

Некоторые исследователи обратили внимание на связь между оценкой ROD и результатами тестов самоотчета для выявления зависимости. Хотя величина коэффициентов корреляции между тестами немного варьируется, общий коэффициент корреляции самоотчетов ROD составил 0,29. В исследованиях, в которых данные о корреляции между тестами рассчитывались с учетом гендера, средние коэффициенты корреляции тестов самоотчета ROD были 0,30 в случае женщин и 0,24 в случае мужчин [11].

Помимо наблюдаемых связей между оценкой по шкале ROD и показателями зависимости в поведении и самоотчетах, неоднократно наблюдалась связь между результатами ROD и переменными, теоретически относящимися к зависимости. Например, в ряде исследований было выявлено, что испытуемые с высокими баллами по шкале ROD хорошо различают неявные намеки в межличностных отношениях. В данных исследованиях участники, набравшие много баллов по шкале ROD, точнее, чем испытуемые с низкими баллами, могли судить о настроении и личных убеждениях знакомых, учителей и психотерапевтов (средний показатель корреляции между оценкой по шкале ROD и межличностной чувствительностью в данных исследованиях составил 0,32).

Маслинг, О’Нилл и Каткин пришли к выводу, что участники, набравшие высокие баллы по шкале ROD, имеют повышенную автоматическую реакцию активации в ответ на отвержение в межличностных отношениях (r = 0,59); у испытуемых с низкими баллами по шкале ROD автоматическая реакция активации значительно слабее [9].

Схожим образом, Джуни и его коллеги обнаружили, что студенты колледжей, набравшие высокие баллы по шкале ROD, во время решения задачи по нахождению выхода из лабиринта вступали в физический контакт со сверстниками с большей легкостью, чем студенты, набравшие невысокие баллы (r = 0,39).

Гринсберг и Борнштейн обнаружили, что стационарным больным, страдающим психическими расстройствами и получившим много баллов по шкале ROD, труднее прекратить лечение, чем испытуемым с похожим диагнозом, набравшим меньшее количество баллов (r = 0,46). Дуберштейн и Талбот сообщили о сопоставимых результатах: высокие баллы по шкале ROD наблюдались у студентов колледжей, которые в самоотчетах писали о чувствах неуверенности в себе и привязанности к другим. Левин и Маслинг, в свою очередь, обнаружили тесную взаимосвязь между оценкой по шкале ROD и оценкой глубиной ситуативной и личностной тревожности (коэффициенте корреляции составили 0,47 и 0,37 для ситуативной и личностной тревожности соответственно). Исследование Джуни и Фишер показало, что высокие баллы по шкале ROD наблюдаются у испытуемых-мужчин, заявивших в самоотчетах о своей вере в высшие силы (r = 0,21). Борнштейн, Леон и Галли обнаружили связь между высокими баллами по шкале ROD и описанием себя как слабого человека (r = 0,21) без амбиций (r = 0,23) среди мужчин [11].

Высокие баллы по шкале ROD также связаны с наличием у детей (r = 0,30) защитной реакции, характеризуемой направленными на себя (а не выражаемыми внешне) злостью и агрессией (r = 0,34). Высокие баллы по шкале ROD коррелируют с депрессией (r = 0,21); и пограничным расстройством личности (r = 0,19) у стационарных больных с психическими расстройствами. Оценка по шкале ROD студентов колледжей показала связь с самоотчетами, в которых студенты заявляли о депрессии (r = 0,46), и с сообщениями о наличии симптомов зависимого расстройства личности (r = 0,33) и истерического расстройства личности (r = 0,27)[10].

В целом, исследования конструктивной валидности шкалы ROD дали положительные результаты. Оценка по шкале ROD характеризуется высокой межэкспертной надежностью, хорошей внутренней надежностью и допустимой ретестовой надежностью на протяжении 60 недель.

Оценка конвергентной валидности также положительна: результаты по шкале ROD показывают корреляцию средней и сильной степени с результатами тестов по определению поведенческих и приписываемых себе признаков зависимости, а также с результатами измерения свойств личности, теоретически связанных с зависимостью (например, межличностная чувствительность, чувство небезопасности, потребность в привязанности).

Борнштейн, Бауэрс и Боннер сообщили, что оценка по шкале ROD не связана с оценкой мужественности и женственности в опроснике Бема [12]. Наконец, данные, полученные при оценке дискриминантной валидности, подтвердили, что оценка по шкале ROD не искажается внутренними переменными (например, интеллектом, локусом контроля), иначе это подняло бы вопрос об ограниченности шкалы. Таким образом, использование шкалы ROD в клинических условиях и в научных исследованиях является обоснованным и надежным методом.

Использование шкалы ROD в комплексной диагностике аддиктивной личности.

Обсуждаемая шкала относится к проективным тестам со слабоструктурированным стимульным материалом и невозможностью симуляции или диссимуляции. Это один из наиболее важных моментов в диагностике зависимого пациента с высокой склонностью к рационализации и отрицанию своей проблемы. Данный способ диагностики позволяет снизить субъективность результатов исследования, а также глубже изучить негативные установки индивида и субъективный опыт [3].

МакКлелланд и его коллеги высказали предположение, что такие проективные средства, как шкала ROD, дают более точную оценку мотивационных и эмоциональных факторов, чем самоотчеты, которые проходят через фильтр защитных представлений о самом себе и других.

Различия в оценках по шкале ROD и самоотчетах, измеряющих зависимость, показывают, что в клинических условиях хорошо использовать как расхождение, так и сходство результатов проективных и объективных тестов по выявлению зависимости. В табл. 2 показаны 4 результата, которые можно получить, когда тестирование по шкале ROD и одному или более тесту самоотчета для измерения зависимости выполняются одним и тем же человеком. Как показано в верхней левой и нижней правой секциях табл. 2, человек может набрать высокие или низкие баллы в обоих тестах, что будет означать сходство приписываемых себе черт зависимости. Другие две секции табл. 2 изображают расхождение между имплицитными и эксплицитными потребностями зависимости. В одном случае (т.е. когда высокая оценка по шкале ROD сопровождается низкой оценкой зависимости в самоотчете) люди с высоким уровнем имплицитных потребностей зависимости не замечают их. Можно сказать, что у таких личностей есть «непризнанные стремления зависимости». В другом случае (т.е. когда низкая оценка по шкале ROD сопровождается высокой оценкой зависимости в самоотчете) человек имеет низкий уровень имплицитных потребностей зависимости, но считает себя очень зависимым. Таких людей можно описать как имеющих «зависимую самопрезентацию» [10,12].

                                                                                                                   Таблица 2

Сходства и расхождения между имплицитной и приписываемой себе оценкой зависимости

		Оценка объективного теста по выявлению зависимости
		Низкая	Высокая
Оценка проективного теста по выявлению зависимости	Низкая	Низкая имплицитная зависимость Низкая «приписываемая себе» зависимость Низкая зависимость	Низкая имплицитная зависимость Высокая «приписываемая себе» зависимость Зависимая самопрезентация
	Высокая	Высокая имплицитная зависимость Низкая «приписываемая себе зависимость» Отрицаемая зависимость	Высокая имплицитная зависимость Высокая «приписываемая себе» зависимость Высокая зависимость

 

Таким образом, проведя оба типа испытаний на одном и том же человеке, клиницисты могут получить более полную картину скрытых и очевидных тенденций. Клиницисты и исследователи могут делать более точные прогнозы относительно индивидуальных и ситуативных особенностей зависимого поведения благодаря результатам, полученным от двух способов оценки аддиктивной мотивации одного и того же человека [11].

Выводы

Оральная шкала ROD на основе теста Роршаха может быть рекомендована в качестве валидной и надежной методики оценки индивидуальной склонности к зависимому поведению для решения широкого спектра медико-социальных и научных задач.

Основными преимуществами данного метода диагностики являются: стандартизированность и простота проведения процедуры тестирования; легкость в подсчете баллов и интерпретации результатов; снижение субъективности результатов и риска их сознательного искажения; возможность проведения группового тестирования; возможность широкого применения данной методики как в клинической психологии, так и в профессиональном отборе; использование шкалы при тестировании как взрослых, так и подростков.

Литература

1. Аршинова В.В. Профилактика зависимого поведения: системный подход. – Ростов н/Д : Феникс, 2014. – 414 с. – (Социальный проект).
2. Ассанович М.А. Интегративная система психодиагностики методом Роршаха. – M. : Когито-Центр» , 2011. – 397 с.
3. Змановская Е.В, Миропольская О.В. Теоретико-методологическое обоснование применения проективной методики Роршаха в комплексной диагностике психосоматических расстройств // Вестник психотерапии. – 2013. – № 45(50). – С. 83–99.
4. Змановская Е.В., Рыбников В.Ю. Девиантное поведение личности и группы : учеб. пособие. – СПб. [и др.] : Питер, 2012. – 352 с. – (Учеб. пособие).
5. Мендель Б.Р. Психология зависимостей (аддиктология) : учеб. пособие. – М. : Вуз. учеб. : Инфра-М, 2015. – 320 с
6. Решетников М.М. [и др.]. Введение в классический психоанализ : лекции. – СПб. : Вост.-Европ. ин-т психоанализа, 2014. – 318 с.
7. Спринц А.М., Ерышев О.Ф. Химические и нехимические зависимости. – СПб. : СпецЛит, 2012. – 127 с.
8. Дудко Т.Н., Белокрылов И.Б., Райзман Е.М. Психотерапия в лечебно-профилактических учреждениях наркологического профиля (принципы организации, формы и методы работы) : метод. рекомендации. – СПб. : С-Петерб. НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 2014. – 54 c.
9. Bornstein, R.F. Bonner, S., Kildow, A.M., &McCall C.A. Effects of individual versus group test administration of Rorschach Oral Dependency scores // Journal of Personality Assessment. – 1997. – №69. – P. 215–228.
10. Bornstein, R.F. Clinical utility of the Rorschach Inkblot Method Reframing the debate // Of Personality Assessment. – 2001. — №77. – P. 39-47.
11. Bornstein, R.F. A process dissociation approach to objective-projective test score interrelationships // Journal of Personality Assessment. – 2002. – №78. – P. 47–68.
12. Bornstein R.F., Masling J.M. Scoring the Rorschach Seven Validated Systems. 2013. Lawrence Erlbaum associates publishers. London. 279 p.
13. Exner J.E., Jr. The Rorschach: A comprehensive system: Vol. 1. Basic foundations. N.Y., American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders. – 4th ed. – Washington : DC Author, 1993. – 171 p.

Поступила 15.05.2017

Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией статьи.

Для цитирования. Змановская Е.В., Миропольская О.В. Диагностика склонности к зависимому поведению на основе теста Роршаха // Вестн. психотерапии. 2017. № 62 (67). С. 74–87.

Dependent Behavior Diagnosis based on the Rorschach Test

 Zmanovskaya E.V.¹, Miropolskaia O.V.²

¹Nikiforov Russian Center of Emergency and Radiation Medicine, EMERCOM of Russia (Academica Lebedeva Str., 4/2, St. Petersburg, 194044, Russia);

²Saint Petersburg State University of Film and Television (Pravdy Str., 13, St. Petersburg, 191119, Russia)

 Elena Valer’evna Zmanovskaya – Nikiforov Russian Center of Emergency and Radiation Medicine, EMERCOM of Russia (Academica Lebedeva Str., 4/2, St. Petersburg, 194044, Russia), e-mail: evz-spb@mail.ru;

Oksana Vladimirovna Miropolskaia – educational psychologist, Saint Petersburg State University of Film and Television (Pravdy Str., 13, St. Petersburg, 191119, Russia), e-mail: 9696427@mail.ru

Abstract. Basing on the current scientific approaches, we discuss the psychological mechanisms of the dependent (addictive) behavior. We analyze the problematic areas and lines of the psychological diagnosis of dependencies. We describe the Rorschach oral dependency scale and its administration procedures. We demonstrate the possibility and advantages of the application of the ROD scale when diagnosing the dependent behavior. We review the results of clinical research on the validity and reliability of the scale.

Keywords: clinical (medical) psychology, dependence disorders, addiction (dependence), dependent behavior, prevention, psychological diagnosis, psychological defenses, structured interview, psychological questionnaires, psychological testing differential, projective test of Rorschach.

 References

1. Аршинова В.В. Профилактика зависимого поведения: системный подход [«Preventative Care of Addictive Behaviour: System Approach»]. Ростов-на-Дону. 2014. 414 p.
2. Ассанович М.А. Интегративная система психодиагностики методом Роршаха [«Integrative System of Psychodiagnostics by Rorschach Method»]. Mосква. 2011. 397 p.
3. Змановская Е.В, Миропольская О.В. Теоретико-методологическое обоснование применения проективной методики Роршаха в комплексной диагностике психосоматических расстройств [“Theoretic and Methodological Justification of Using Rorschach Method in Complex Diagnostics of Psychosomatic Disorders»] // Вестник психотерапии. 2013. N 45. Pp. 83–99.
4. Змановская Е.В., Рыбников В.Ю. Девиантное поведение личности и группы [“Personal and Group Deviant Behaviour»]. Санкт-Петербург. 2012. 352 p.
5. Мендель Б.Р. Психология зависимостей (аддиктология) [“Psychology of Addiction (Addictology)»]. Москва. 2015. 320 p
6. Решетников М.М. [et al.]. Введение в классический психоанализ [“Introduction to Classical Psychoanalysis»]. Санкт-Петербург. 2014. 318 p.
7. Спринц А.М., Ерышев О.Ф. Химические и нехимические зависимости [“Chemical and Non-Chemical Addictions»]. Санкт-Петербург. 2012. 127 p.
8. Дудко Т.Н., Белокрылов И.Б., Райзман Е.М. Психотерапия в лечебно-профилактических учреждениях наркологического профиля (принципы организации, формы и методы работы) [“Psychotherapy in Health Care and Addiction Rehab Centres]. Санкт-Петербург. 2014. 54 p.
9. Bornstein, R.F. Bonner, S., Kildow, A.M., &McCall C.A. Effects of individual versus group test administration of Rorschach Oral Dependency scores // Journal of Personality Assessment. – 1997. – №69. – P. 215–228.
10. Bornstein, R.F. Clinical utility of the Rorschach Inkblot Method Reframing the debate // Of Personality Assessment. – 2001. — №77. – P. 39-47.
11. Bornstein, R.F. A process dissociation approach to objective-projective test score interrelationships // Journal of Personality Assessment. – 2002. – №78. – P. 47–68.
12. Bornstein R.F., Masling J.M. Scoring the Rorschach Seven Validated Systems. 2013. Lawrence Erlbaum associates publishers. London. 279 p.
13. Exner J.E., Jr. The Rorschach: A comprehensive system: Vol. 1. Basic foundations. N.Y., American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders. – 4th ed. – Washington : DC Author, 1993. – 171 p. 

Received 15.05.2017.

For citing. Zmanovskaya E.V., Miropol’skaya O.V. Diagnostika sklonnosti k zavisimomu povedeniyu na osnove testa Rorshakha. Vestnik psikhoterapii. 2017. N 00. Pp. 00–00. (In Russ.)

Zmanovskaya E.V., Miropolskaia O.V. Dependent Behavior Diagnosis based on the Rorschach Test. The Bulletin of Psychotherapy. 2017. N 62. Pp. 74–87.

×Змановская Елена Валерьевна – д-р психол. наук проф., Всерос. центр экстрен. и радиац. медицины им. А.М. Никифорова МЧС России (Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2), e-mail: evz-spb@mail.ru;

Миропольская Оксана Владимировна – педагог-психолог, С.-Петерб. гос. ин-т кино и телевидения (Россия, 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 13), e-mail: 9696427@mail.ru

http://arcerm.spb.ru/files/gurnalVP/vestnik_psixoterapii67.pdf

Опубликовано здесь

ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ